雕爺：論Uber爲什麼該得諾貝爾經濟學獎

UBER TECHNOLOGIES,INC.（簡稱：Uber）是一家風險投資的創業公司和交通網絡公司，總部位於美國加利佛尼亞州舊金山，以移動應用程序鏈接乘客和司機，提供租車及實時共乘的服務。優步已在全世界數十個城市提供服務。乘客可以通過發送短信或是使用移動應用程序來預約車輛，利用移動應用程序時還可以追蹤車輛的位置。

雕爺孟醒關於Uber創業案例的一篇評論文章：論Uber爲什麼該得諾貝爾經濟學獎

前幾天，我的司機回老家休假，我又懶得開車，就天天用易到、滴滴、和Uber的專車服務，結果用出超多的心得——簡單的給出結論，就是：易到和Uber都應該活下來，而滴滴應該失敗。

哦……我知道，我這個結論太扯淡了。明明滴滴專車纔是目前市場上當之無愧的老大……可是，“倒果爲因”來論證滴滴纔是邏輯最牛逼那個，豈不是太懶惰？因爲我們知道，“商業邏輯”最棒的那個，也未必贏到最後，畢竟，企業競爭是多角度、全方位的，Google的理念還比百度更棒呢，但中國市場你也知道，贏的那個是比較沒底線的。

OK，回到題目，爲何我說“Uber應該拿諾貝爾經濟學獎”呢？因爲，Uber有史以來第一次解決了人類經濟學上最大難題之一：定價問題。簡單來說，就是到底什麼是“合理的價格”？我們知道，一杯水就是一杯水，但對於一個酒足飯飽的傢伙，和一個沙漠中快要渴死的人，其價格何止應該相差萬倍？而今天的Uber，就完美解決了這個問題。哦，其實，還有一家企業，從另一個角度，也解開了這個方程式的另一個坡度，容我賣個關子，文章結尾再說那家有資格和Uber一起領諾貝爾經濟學獎的企業是誰。

如果你最近都剛好用過滴滴和Uber，就知道我下面講的是什麼意思了。

先看簡單的滴滴，滴滴的專車價格，就是個“拍腦袋的定價”，爲啥這麼說呢？請問，滴滴目前的一公里價格，到底是怎麼定出來的？靠汽車折舊？靠汽油價格？靠司機顏值？嗯，其實我猜，主要就是和出租車對比吧？然後找個價格區間，設定得比出租車高點，比易到低點（因爲要打擊易到），再配合瘋狂補貼，就齊活了。

但是，這個價格，反映出“供需真相”了麼？如果沒有供需的真相體現，何談“價格真相”呢？

讓我們再看看Uber，前些日子我被朋友圈刷屏，“Uber比出租車還便宜啦！”我很多朋友都在感嘆Uber真不要命的補貼啊，居然“人民優步”的專車比出租車便宜，紛紛狂用中。我當時立馬疑問，“我靠，不對呀，因爲我剛剛前幾天在香港被Uber狠宰一刀呢！”

當時是這樣，我在香港尖沙咀，晚高峯六點半，趕着要去中環，因爲我訂了一家米其林三星餐廳的座位，那家準時開餐不等人，我當時急眼了，出租車排長隊，完全沒可能等到。我打開易到、滴滴、一號專車，擦了，尖沙咀附近一輛車都沒有，我打開Uber，嘿！居然附近有車！一預定，Uber告訴我，抱歉，你得加價！3.2倍才行，靠，你丫狠！我輸入了3.2倍……然後，Uber居然提示，抱歉，3.2倍沒戲了，現在得3.8倍！我&…%&￥*…%&*……￥%￥））！￥你個老母了！趁火打劫麼這不是？但你能怎樣？只有Uber有車！好吧，3.8倍同意……沒一會，一輛車就開到我身邊了。最終，原本一百五十港幣的車程，足足收了我五百多港幣！

這時你發現沒有？其實，Uber的“足夠低”定價，其實是指“最閒時段”，而真正車少人多的時候，Uber每分鐘都會提高定價。

說個極端情況，如果三里屯區域，在凌晨時分，只有一輛專車和一個乘客，一分錢一公里也是可以成交的。（這個顯得太極端是吧？可你知道，陌陌的老闆唐巖同學，偶爾抽瘋，開着賓利跑車在Uber接活兒的，還津津樂道看見乘客欣喜若狂的樣子，他很開心。）重點是，各位：一輛專車和一個乘客，供需之間是平衡的，這時任何價格成交，都是“合理”的，這個價格，都反映出了供需的真相，是“真理價格”。

好了，現在還是一輛車，但是兩個乘客咋辦？其實，這時“競價”的思路就開始發生作用了。這個時候，“看不見的手”開始工作，價格每向上漲一點，實際上就造成兩個後果：第一，要麼消滅一個需求；第二，要麼吸引來一個此區域外的供應。

讓我們先來看第一個“消滅需求”，價格每上漲1%，事實上就有一些人打算放棄此次消費。回到我當時在香港尖沙咀的情景，150元漲到500多耶！爲何那麼多人都想用車，只有我叫到車了？因爲當時我身邊無數需求被消滅了呀！他們有的繼續忍耐等出租車，有的改乘地鐵，有的改坐公交，還有的乾脆去附近吃飯算球！因爲錯過了這個最高峯時間，價格肯定蹭蹭往下降。說白了，你把價格漲到5萬塊，我的需求也會被消滅呀！那頓飯很美味，但也不值打車花5萬是不是？但如果剛好李嘉誠車拋錨了，要去談個生意呢？5萬塊輕而易舉就成交是不是？總比耽誤一單50億的生意強。

澳大利亞前些日子，恐怖襲擊事件，咖啡廳劫持人質，大量現場羣衆嚇瘋了，立即掏出手機叫Uber逃離，Uber也是瞬間漲價到4倍……事後新聞媒體大肆抨擊Uber，“難道富人就能逃命，窮人就該等死麼？”……Uber的發言人雖然趕緊道歉，說這是算法“即時”算出來的，對不住大家了。但仍然淡淡回答一句：因爲價格漲了，才引來周圍司機趕緊過來接活啊？潛臺詞是，難道司機的命就不是命麼？你讓司機往危險地帶來賺錢，憑什麼不讓人家多賺？沒有“價格”這隻“看不見的手”調節，你當“供需平衡”是依靠“發展與改革委員會”制定出來的麼？（雖然“發改委”一直覺得自己能行。）

所以，Uber的價格，實際上是依靠“供需”這個最基本的邏輯，依靠系統算法，“即時運算”出來的。當一個區域，100個司機和100個乘客，供需平衡，那麼“基準價”就是OK的、合理的。過了半小時，100司機還在，只有80個乘客了，這時，Uber就有動力下調“基準價”，把那些本來準備坐地鐵、打出租的人，搶過來。同時，也“消滅”一點“供給”，就是說有些司機嫌這個時間段太便宜，乾脆去午睡算了。等再過2小時，晚高峯來了，100司機沒變，120個乘客了，如你所知，1.5倍、2.3倍、3.8倍價格什麼的就來了，消滅需求，增加供給……依此類推，調節強度不同而已。

我當時曾在一輛滴滴的專車上，問司機，你用Uber麼？他說我只用滴滴，因爲滴滴單量比較多，早晚高峯還有一點五倍的總部給的補貼。我說，早晚高峯再補貼，你能拉幾單？回答，都堵在路上，雖然一點五倍也賺不到多少。我鼓勵他，你下次試試Uber，弄不好你早晚高峯能賺到三四倍呢！司機想了想，說對呀，那我以後早晚高峯用Uber接活兒，比較閒時再用滴滴……